《企业所得税法实施条例》第九条规定：“企业应纳税所得额的计算，以权责发生制为原则，属于当期的收入和费用，不论款项是否收付，均作为当期的收入和费用。”
《企业所得税法实施条例》第十九条的规定，“企业提供固定资产、包装物或者其他有形资产的使用权取得的租金收入，应按交易合同或协议规定的承租人应付租金的日期确认收入的实现。”

国税函[2010]79号规定“如果交易合同或协议中规定租赁期限跨年度，且租金提前一次性支付的，根据《实施条例》第九条规定的收入与费用配比原则，出租人可对上述已确认的收入，在租赁期内，分期均匀计入相关年度收入。”

《企业所得税法实施条例释义》对第19条的释义：“租金收入应当按照合同约定的承租人应付租金的日期确认实现。这一规定，已经不完全属于权责发生制，而更接近于收付实现制。租金的支付时间是租赁合同的重要条款，承租人应当按照租赁合同约定的租金支付时间履行支付租金的义务，因此自合同约定支付租金之日起，该笔租金在法律上就属于出租人所有，发生财产转移的法律效力。”

通过阅读释义我们很清楚的看出，19条的规定是采取的“更接近于收付实现制”来确认租金收入，而不是采取第9条规定的权责发生制。那么国税函[2010]79号的规定，等于将跨期租金收入取消了19条的“更接近于收付实现制”原则。

结论：
  不跨年度的租金收入采用“更接近于收付实现制”来确认收入。
  跨年度的租金收入则可以采用权责发生制。

2009年，一全国知名的区域性大型综合批发市场改扩建后开始营业，为了快速收回建设成本，对新摊位一次性收取十至十五年的租金。如按实施条例十九条处理，十年的租金一次性确认收入，将出现所得额3亿，纳税人不堪重负。而且会造成以后年度多年亏损。2010年形成的亏损很有可能无法弥补。

经层层请示、研究、讨论，总局最终以国税函[2010]79号文件予以明确。

即：国税函[2010]79号文第一条：“根据《企业所得税法实施条例》（以下简称《实施条例》）第十九条的规定，企业提供固定资产、包装物或者其他有形资产的使用权取得的租金收入，应按交易合同或协议规定的承租人应付租金的日期确认收入的实现。其中，如果交易合同或协议中规定租赁期限跨年度，且租金提前一次性支付的，根据《实施条例》第九条规定的收入与费用配比原则，出租人可对上述已确认的收入，在租赁期内，分期均匀计入相关年度收入。”

此条款所得税同行意见大体一致，没有岐义，也不意外。所得税收入的确认，法和条例有多个条款规范。其中：租金一次性确认收入，依据的是条例十九条。

而跨期的租金收入，按权责发生制确认收入实现，依据的是：《企业所得税条例》第九条规定：企业应纳税所得额的计算，以权责发生制为原则，属于当期的收入和费用，不论款项是否收付，均作为当期的收入和费用。

国税函[2010]79号文中：“如果交易合同或协议中规定租赁期限跨年度，且租金提前一次性支付的，出租人可对上述已确认的收入，在租赁期内，分期均匀计入相关年度收入。”
这个“可”字，说明：提前付款，可以一次性确认收入，也可以分期确认。给企业一个选择权。

国税函[2010]79号文解决了租金确认收入的争议问题，具有可操作性。合理性。合法性。

此解释具有合法性。根源在于起草所得税法和条例时，留下了解释的空间。依据充分。

假设一下，如果该综合市场三年后一次性收取前三年的摊位的租金，收入如何确认？
税务机关的结论一定是：根据《实施条例》第九条规定的权责发生制原则，以及配比原则，要求出租人对本年应计的租金，确认收入实现。而不是依据条例十九条，等三年后一次性确认租金收入的实现。

实际操作中，《实施条例》第十九条，不是租金收入确认的唯一依据。

国税函[2010]79号文此条款并不存在与上位法相冲突的问题。是依据法和条例，对租金业务涉税问题的正确解释。国税函[2010]79号文此条款也不存在与会计制度相冲突的问题，税法以征税为目标，无论会计上如何核算，都不能改变税收的规定。税会差异解决方案是用报表调整。